На вопрос-то? Этот что-ли?serjlavrov писал(а):Макс, ты не ответил на мой вопрос))
В таоем рисунке апексов столько же сколько и поворотов траектории
Так тогда апекс вообще нахер не нужен т.к. он получается из траектории, а не траектерию строим с учетом апекса.serjlavrov писал(а):"А если рассматривать апекс не как цель с точки зрения скорости, а рассматривать его как неизбежность и некую координационную точку при корректном построении траектории с учетом объема тяги и равноудаленности от опастности?"
MaxyS писал(а):Буду краток: Забудь про апексы на ДОП.
А я про что пишу??? Ты издеваешься что-ли???vic1970 писал(а):Выбор же значительно шире между этими двумя крайностями
MaxyS писал(а):Или все-таки равноудаление от опасностей должно быть с учетом значимости этих опасностей для мотоциклиста?
Диполь писал(а):Так все-таки. Объясните мне, новичку неопытному, а что такое апекс?
fat_cat писал(а)::lol:
Инструкторы переругались.
Итак. Родился лайфхак.
Если на практических занятиях на площадке захочется перекурить и отдохнуть (ну и развлечься) то надо:
1. Найти 2 - 3 инструкторов в пределах слышимости друг друга
2. Подойти и спросить: "Подскажите, пожалуйста, а вот апекс на дороге общего пользования ....."
Далее фразу закончится на удастся. Можно отойти и издали наслаждаться.
Наверное, лучше это делать к концу занятия, а то занятие может и не продолжится.
Я уже не знаю как сказать...Диполь писал(а):И все же, рисунок Макса (с собачками) позволяет понять, что он возражает не против такого возникающего по факту апекса, а против чего-то другого.
MaxyS писал(а):Так тогда апекс вообще нахер не нужен
господи, ну как же ты можешь не учитывать точку максимального приближения к внутренней части поворота при его прохождении! Это же нонсенс. Ты в любом случае строишь и просматриваешь траекторию. Ты в любом случае определяешь, с какой кривизной ты пойдешь в поворот. Апекс и пересечение биссектрисы угла загиба дороги с точкой на внутренней границе этой дороги (вершина поворота) - разные вещи.MaxyS писал(а):Апекс это не причина, мы не строит траекторию исходя из предполагаемого апекса и не ориентируемся на него как в ШКМГ.
Апекс это следствие, он возникает на тех местах где проехали и мы его никак не учитываем.
Диполь писал(а):А мну есть..
Если следовать этому определению, то апекса нет только тогда, когда траектория идеально повторяет внутренний край дороги. Поскольку это едва ли возможно, следует сделать вывод, что апекс есть всегда. Он просто возникает по факту прохождения траектории.
И все же, рисунок Макса (с собачками) позволяет понять, что он возражает не против такого возникающего по факту апекса, а против чего-то другого.
Да и ты, когда защищаешь апексы, тоже говоришь немного о другом.
О чем?
Диполь писал(а):serjlavrov, Понял, что говорит Макс?
Апекс, который возник по факту, нам не интересен. И ты говоришь не о нем, а о каком-то будущем апексе, через который мы должны проложить траекторию.
И если так, то определение, которое ты привел, не совсем верно.
Подумай и дай верное определение. А тогда можно будет обсудить, насколько и для чего это нужно на ДОПах.
Я тоже не ставлю целью дать определение ради определения. Речь именно о тактике прохождения поворота.vic1970 писал(а):я не стремлюсь обсудить само понятие апекса. речь о тактике прохождения поворотов вообще
То, что следовать внутреннему краю невозможно, не значит, что я полностью согласен с определением вики.serjlavrov писал(а):Ты сам указал, что с определнием вики - ты согласен, ибо следовать внутреннему краю дороги невозможно.
Так.Диполь писал(а):Во всех твоих репликах и репликах Тохи четко прослеживается, что апекс - это точка не состоявшейся, а прежде всего ПЛАНИРУЕМОЙ траектории. Т.е. некоторая ближайшая к внутреннему краю дороги точка, которую мы осознанно выбираем для планирования траектории.
Так?
Отлично. Тогда задам следующий вопрос:vic1970 писал(а):Так.
Вернуться в «Общие вопросы и обсуждения»
Сейчас этот раздел просматривают: 18 гостей