Мото-Учебка

Берегу, берегу-он мне еще 1 раз жениться задолжал)))

Aerobatic писал(а):Марго, мужик у тя - золото, ты этта, береги его!

Qetch писал(а):А еще там что-то про вилку было

Да там много чего ещё было, в том числе принудительное сопровождение на коробке из Казани в Москву, ибо один он далее ехать категорически очковал...
Вот что талибы правоверные с людями делают!

Меня тоже интересует мотивация наших прекрасных дам сесть на мотоцикл. Особенно 45+. Что вами движет? Надеюсь ничего сексистского не написал

Диполь писал(а):

Taya_Speranskaya писал(а):Паша, я тебя очень люблю, но этот коммент, кмк, условно сексистская провокация)

Вроде ничего такого...))
Просто тема изначально как бы сексистская. "Почему я стала мотоциклисткой".
Т.е. вопрос именно к девушкам, а не к мужчинам. Чтобы сделать ее гендерно нейтральной, нужно менять название - "Почему я стал мотоциклистом/мотоциклисткой". Т.е. делать индикацию половой принадлежности только для пояснения, что вопрос относится ко всем.

Но в первом сообщении темы четко сказано:

Barabas писал(а): "Интересует мнение женщин Учебки об их побудительных мотивах стать мотоциклисткой."

И именно эта фраза и само название темы, а не мой комментарий, задают гендерную направленность темы.
И уже в рамках сохранения этой направленности и исходной темы я и предложил возможный вопрос для мужчин

Либо менять название и делать тему нейтральной. Тоже вариант

Паш, в том то и дело, что тема задана гендерно ориентированно,- вопрос задан конкретно женщинам. Женщины могут отвечать или нет. При этом она нейтральна, потому что не требует оценки или отношения любых других участников.
А ты предложил вопрос, который предполагает оценочное суждение.
И да, логично сделать тему «а почему ты стал/а мотоциклистом/мотоциклисткой, это же интересно. Но Саша сделал тему с вопросом для девушек (интересно, зачем)). И ее нет смысла корректировать, есть смысл делать отдельную тему.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

Вадимыч писал(а):Меня тоже интересует мотивация наших прекрасных дам сесть на мотоцикл. Особенно 45+. Что вами движет? Надеюсь ничего сексистского не написал

Вот прекрасный пример абсолютно несексистского, но гендерно направленного вопроса.
Мне тоже интересно, что другими женщинами движет, и тоже особо интересно про возраст 45+. У меня есть фантазия, что все дети точно выросли, и уже можно пожить для себя.

Taya_Speranskaya писал(а):А ты предложил вопрос, который предполагает оценочное суждение.

Хорошо. Давай посмотрим под другим углом.

Итак, с вариантом изменить название и задать вопрос всем все согласны. Это просто.

Но какой вопрос можно задать мужчинам в рамках именно исходной темы с обращением к женской части учебки.
Т.е. что делать, если тему не менять, а вопрос мужчинам все же задать. Каким он тогда должен быть?

Ты же наверно обратила внимание, что я не был инициатором дополнительных вопросов, а просто отметил, что предложенный Сашей вопрос к мужчинам об их мотивах не укладывается в исходную тему. При этом вопрос Саша предложил, но тему не поменял. И тогда я написал вариант "мужского вопроса" в рамках исходной темы. Причем ты наверняка заметила, что я не сказал "Нужно задать вот такой вопрос". Я сказал, что новый Сашин вопрос не вписывается в тему и возможно нужно спросить что-то другое. Например (как вариант для обсуждения...)
Он показался тебе сексистским? ОК. Давайте предлагать другие варианты "мужских вопросов" с сохранением исходной темы, но без сексистского подтекста. Я же и ждал альтернативные варианты.

Так какие есть предложения?

Диполь писал(а):

Taya_Speranskaya писал(а):А ты предложил вопрос, который предполагает оценочное суждение.

Хорошо. Давай посмотрим под другим углом.

Итак, с вариантом изменить название и задать вопрос всем все согласны. Это просто.

Но какой вопрос можно задать мужчинам в рамках именно исходной темы с обращением к женской части учебки.
Т.е. что делать, если тему не менять, а вопрос мужчинам все же задать. Каким он тогда должен быть?

Ты же наверно обратила внимание, что я не был инициатором дополнительных вопросов, а просто отметил, что предложенный Сашей вопрос к мужчинам об их мотивах не укладывается в исходную тему. При этом вопрос Саша предложил, но тему не поменял. И тогда я написал вариант "мужского вопроса" в рамках исходной темы. Причем ты наверняка заметила, что я не сказал "Нужно задать вот такой вопрос". Я сказал, что новый Сашин вопрос не вписывается в тему и возможно нужно спросить что-то другое. Например (как вариант для обсуждения...)
Он показался тебе сексистским? ОК. Давайте предлагать другие варианты "мужских вопросов" с сохранением исходной темы, но без сексистского подтекста. Я же и ждал альтернативные варианты.

Так какие есть предложения?

Паша, спасибо тебе большое за твое мягкое и уважительное внимание к моим ошибкам. Я действительно уцепилась за твой комментарий, и совершенно упустила из виду Сашин, где он предлагал расширить аудиторию запроса с женской на общую.
Я за отдельную ветку «почему ты сел/а на мот».
А про «мужские» вопросы к женщинам я не очень понимаю. Как будто все хороши, если они не несут под собой легко читаемого чувства пренебрежения.

Мы же с тобой понимаем, что все фигня, кроме пчел..))))
Два адекватных человека всегда могут понять друг друга.

Что касается сути обсуждения, то похоже, что правильнее, все же, сделать тему универсальной (м/ж).
Но хотя я имею права на редактирование чужих сообщений и тем и могу это сделать, считаю, что такое вмешательство будет не корректным по отношению к Саше.
Так что ждем, что он зайдет, прочитает, и сам изменит то, что сочтет нужным.

Ну уж коли тут все сексисты, то не кажется ли интересным вопрос о том кто такая девушка, решившая, что ей нравится управлять транспортным средством, которое при малейшей ошибке (которая на машине обернется максимум пару тысяч на жестянку) отрывает конечности и ломает жизни и позвоночники?
На мой взгляд это точно не "классическая" жена/мать. Это как правило человек переполненный энергией, для которого хочется много всего и сразу, а еще есть подверженные социальному давлению мототусовки девушки (ибо в мототеме есть тренд, что без мопеда ты как бы не очень полноценный человек), но они как правило садятся на мопед, успешно их разбивают и потом годами чинят/продают и долго покупают.
Может есть еще кто.
А так есть же поговорка в мототеме женщин нет.
Все исключительно ИМХО, на истину не претендую.

CDarwin писал(а):Ну уж коли тут все сексисты, то не кажется ли интересным вопрос о том кто такая девушка, решившая, что ей нравится управлять транспортным средством, которое при малейшей ошибке (которая на машине обернется максимум пару тысяч на жестянку) отрывает конечности и ломает жизни и позвоночники?
На мой взгляд это точно не "классическая" жена/мать. Это как правило человек переполненный энергией, для которого хочется много всего и сразу, а еще есть подверженные социальному давлению мототусовки девушки (ибо в мототеме есть тренд, что без мопеда ты как бы не очень полноценный человек), но они как правило садятся на мопед, успешно их разбивают и потом годами чинят/продают и долго покупают.
Может есть еще кто.
А так есть же поговорка в мототеме женщин нет.
Все исключительно ИМХО, на истину не претендую.

Привет, отвечу тебе за себя. Я села на мот, потому что мечтала о нем с детства. Как только появилась возможность, купила, но не села, потому что прав не было. Радовалась обладанию. Потом обрела мужа, который был мотоциклистом. И с его легкой руки, а точнее, с моим нежеланием кататься двойкой, я закончила школу. Очень помогла ситуация на работе: мне нужно было объезжать около десяти объектов в области, и я запарилась делать это на машине.
У меня двое детей (18 и 6 лет), и я, конечно, не идеальная мама, у меня нет ощущения, что я должна жертвовать своими интересами в пользу сохранения себя для них. Но я прикладываю усилия, чтобы сделать свою езду максимально безопасной.
Я не люблю скорость, не люблю риски, я просто езжу. Раньше были фантазии доказать мужу, что я не хуже него, что я вот тоже могу в дождь и снег. Сейчас я езжу только когда мне будет комфортно (за исключением путешествий).
И к твоему определению женщин за рулем мота как «не стандартных», хочу спросить, а что для мужчины, у которого есть семья и дети, рисковать собой это норма?

CDarwin писал(а):Ну уж коли тут все сексисты, то не кажется ли интересным вопрос о том кто такая девушка, решившая, что ей нравится управлять транспортным средством, которое при малейшей ошибке (которая на машине обернется максимум пару тысяч на жестянку) отрывает конечности и ломает жизни и позвоночники?
На мой взгляд это точно не "классическая" жена/мать. Это как правило человек переполненный энергией, для которого хочется много всего и сразу, а еще есть подверженные социальному давлению мототусовки девушки (ибо в мототеме есть тренд, что без мопеда ты как бы не очень полноценный человек), но они как правило садятся на мопед, успешно их разбивают и потом годами чинят/продают и долго покупают.
Может есть еще кто.
А так есть же поговорка в мототеме женщин нет.
Все исключительно ИМХО, на истину не претендую.

Привет)
Если так рассуждать, то кто ж такая "классическая" жена/мать? Человек, отказывающийся от всего, лишь бы не рисковать? Заведомо утопическая позиция-кирпич на крыше слегка не в курсе твоих желаний.
Про соц давление-мне сложно сказать, в моем окружении нет ему подверженных). Да и мне в принципе всегда было все равно (крайне сомневаюсь, что девушки пережившие другие виды соц давления-"а замуж когда, а дети когда?", из-за такой чепухи станут себя заставлять ездить самостоятельно, если им это не нравится). Иногда езжу с мужем двойкой - уютненько и можно позалипать на виды, никто пока тапком не кидал, и не сообщал, что "недочеловек".
"они как правило садятся на мопед, успешно их разбивают и потом годами чинят/продают и долго покупают."-это называется пробовать, как мне кажется. Не зашло, не твое-я и парней таких много знаю. По мне-достойная позиция-попробовать, признать, что не идет-искать свое.
"А так есть же поговорка в мототеме женщин нет."-Так собственно "за рулем нет мужчин и женщин-есть водители".

Margoshav47 писал(а):пережившие другие виды соц давления-"а замуж когда, а дети когда?"

да, да, у мужиков так же! "Когда женишься?", "Когда с дивана встанешь?!", "Когда добычу принесешь?!" Ужас! Я уж молчу про "все байкеры - уроды!"

Taya_Speranskaya писал(а):

CDarwin писал(а):И к твоему определению женщин за рулем мота как «не стандартных», хочу спросить, а что для мужчины, у которого есть семья и дети, рисковать собой это норма?

Конечно не норма! Так на мотоцикл и не садятся нормальные (надолго так точно). Мотоцикл экстремально опасный вид транспорта! И мотобратья по умолчанию не совсем нормальные!

CDarwin писал(а):Конечно не норма! Так на мотоцикл и не садятся нормальные (надолго так точно). Мотоцикл экстремально опасный вид транспорта! И мотобратья по умолчанию не совсем нормальные!

Даже удивительно такое читать от ученика Мотоучебки. Вроде бы с первого же занятия глубоко в сознание проникает идея, что норма - это осознавать риски и последствия и действовать проактивно для их минимизации. И это касается не только мототемы, а жизни в целом.

Ir_land писал(а):Даже удивительно такое читать от ученика Мотоучебки.

Согласен с Ириной.
Вся идея Мотоучебки - это то, что на мотоцикле можно и нужно ездить безопасно. И что наш курс не для адреналинщиков и "ненормальных".
Я бы описал эволюцию сознания мотоциклиста, пришедшего в учебку, следующим образом.

1. Первый этап - это стремление сесть на мотоцикл.
Тут могут быть очень разные причины. И стремление быть частью какой-то общности (может быть своей семьи с мужем). И утилитарный интерес к нейтрализации пробок. И тяга к путешествиям. И тяга к скорости (адреналин)

2. Второй этап - это реализация исходного замысла либо уже изначально с желанием избежать рисков, либо постепенное накопление понимания побочных негативных эффектов и рисков

3. Третий этап - это растущее осознание противоречия между исходным замыслом и побочками/рисками. Именно на этом этапе у мотоциклистов начинает формироваться либо полный фатализм (рано или поздно все разобьемся), либо "ответственность" (у меня семья, дети... рано или поздно придется с мотоциклом прощаться)

И наш курс либо для тех, кто начал мотожизнь но уже сразу хочет снизить риски, либо для тех, кто прошел третий этап и у кого в голове уже крутятся мысли об ответственности перед семьей - и тут появляется палочка-выручалочка в виде Учебки
Что касается адреналинщиков и фаталистов, которые уверены, что все мотоциклисты ненормальные, то для них учебка особого смысла не имеет.

Диполь писал(а):Что касается адреналинщиков и фаталистов, которые уверены, что все мотоциклисты ненормальные, то для них учебка особого смысла не имеет.

Тут бы неплохо определиться, что имеется ввиду под "ненормальные"

Opposit писал(а):

Диполь писал(а):Что касается адреналинщиков и фаталистов, которые уверены, что все мотоциклисты ненормальные, то для них учебка особого смысла не имеет.

Тут бы неплохо определиться, что имеется ввиду под "ненормальные"

Если следовать логике Константина-то все, кто приземлил 5ую точку на мот таковыми являются).
Однако, если посмотреть на статистику смертности например, то ДТП это всего 2.2%, а та же ишемия и цереброваскулярные болезни-это 21 и 12% соответственно (это мы не говорим про пресловутый ковид и про в целом сильно нестабильную ситуацию в стране).
Поэтому ты в принципе уже рискуешь, если живешь. Причем большую часть жизни неосознанно-есть конечно люди, которые постоянно чекапят свой организм, но и у них может вылезти что-то резко неожиданное.
Мотоцикл же-это риск осознанный, к которому ты морально, ментально, физически готовишься. Поэтому ответственный человек на мотоцикле-скорее более нормален, чем не нормален.))))

Margoshav47 писал(а):Если следовать логике Константина-то все, кто приземлил 5ую точку на мот таковыми являются).
Однако, если посмотреть на статистику смертности например, то ДТП это всего 2.2%

Интересно. Я правильно понимаю, что нормальные мотоциклисты - те, кто не умирает в ДТП?

Мотоцикл же-это риск осознанный, к которому ты морально, ментально, физически готовишься. Поэтому ответственный человек на мотоцикле-скорее более нормален, чем не нормален.))))

Или же нормальный тот, кто идет на риск осознанно?

Не все люди-мотоциклисты, но все мотоциклисты- люди.
Не все люди "нормальные", но все ненормальные - люди
:)

Opposit писал(а):

Margoshav47 писал(а):Если следовать логике Константина-то все, кто приземлил 5ую точку на мот таковыми являются).
Однако, если посмотреть на статистику смертности например, то ДТП это всего 2.2%

Интересно. Я правильно понимаю, что нормальные мотоциклисты - те, кто не умирает в ДТП?

Нет, статистика-просто о каждодневном фоновом риске с которым ты не работаешь или в принципе "работать" не можешь.
На его фоне 2.2% за ДТП -это мало, а если ты еще и ответственно относишься к этим 2.2%, то и того меньше.

Мотоцикл же-это риск осознанный, к которому ты морально, ментально, физически готовишься. Поэтому ответственный человек на мотоцикле-скорее более нормален, чем не нормален.))))

Или же нормальный тот, кто идет на риск осознанно?

Нормальный-осознает риски, а раз осознает-стремится к их минимизации, но понимает, что не рисковать вообще жизнь все равно не позволит.)

Margoshav47 писал(а):Нормальный-осознает риски, а раз осознает-стремится к их минимизации.

Ок, т.е. нормальный мотоциклист тот, который осознает риски и стремится к их минимизации. Верно?

Opposit писал(а):

Margoshav47 писал(а):Нормальный-осознает риски, а раз осознает-стремится к их минимизации.

Ок, т.е. нормальный мотоциклист тот, который осознает риски и стремится к их минимизации. Верно?

Верно)