Aerobatic писал(а):Марго, мужик у тя - золото, ты этта, береги его!Да там много чего ещё было, в том числе принудительное сопровождение на коробке из Казани в Москву, ибо один он далее ехать категорически очковал...Qetch писал(а):А еще там что-то про вилку было
Вот что талибы правоверные с людями делают!
Диполь писал(а):Вроде ничего такого...))Taya_Speranskaya писал(а):Паша, я тебя очень люблю, но этот коммент, кмк, условно сексистская провокация)
Просто тема изначально как бы сексистская. "Почему я стала мотоциклисткой".
Т.е. вопрос именно к девушкам, а не к мужчинам. Чтобы сделать ее гендерно нейтральной, нужно менять название - "Почему я стал мотоциклистом/мотоциклисткой". Т.е. делать индикацию половой принадлежности только для пояснения, что вопрос относится ко всем.
Но в первом сообщении темы четко сказано:И именно эта фраза и само название темы, а не мой комментарий, задают гендерную направленность темы.Barabas писал(а): "Интересует мнение женщин Учебки об их побудительных мотивах стать мотоциклисткой."
И уже в рамках сохранения этой направленности и исходной темы я и предложил возможный вопрос для мужчин
Либо менять название и делать тему нейтральной. Тоже вариант
Вадимыч писал(а):Меня тоже интересует мотивация наших прекрасных дам сесть на мотоцикл. Особенно 45+. Что вами движет? Надеюсь ничего сексистского не написал
Хорошо. Давай посмотрим под другим углом.Taya_Speranskaya писал(а):А ты предложил вопрос, который предполагает оценочное суждение.
Диполь писал(а):Хорошо. Давай посмотрим под другим углом.Taya_Speranskaya писал(а):А ты предложил вопрос, который предполагает оценочное суждение.
Итак, с вариантом изменить название и задать вопрос всем все согласны. Это просто.
Но какой вопрос можно задать мужчинам в рамках именно исходной темы с обращением к женской части учебки.
Т.е. что делать, если тему не менять, а вопрос мужчинам все же задать. Каким он тогда должен быть?
Ты же наверно обратила внимание, что я не был инициатором дополнительных вопросов, а просто отметил, что предложенный Сашей вопрос к мужчинам об их мотивах не укладывается в исходную тему. При этом вопрос Саша предложил, но тему не поменял. И тогда я написал вариант "мужского вопроса" в рамках исходной темы. Причем ты наверняка заметила, что я не сказал "Нужно задать вот такой вопрос". Я сказал, что новый Сашин вопрос не вписывается в тему и возможно нужно спросить что-то другое. Например (как вариант для обсуждения...)
Он показался тебе сексистским? ОК. Давайте предлагать другие варианты "мужских вопросов" с сохранением исходной темы, но без сексистского подтекста. Я же и ждал альтернативные варианты.
Так какие есть предложения?
CDarwin писал(а):Ну уж коли тут все сексисты, то не кажется ли интересным вопрос о том кто такая девушка, решившая, что ей нравится управлять транспортным средством, которое при малейшей ошибке (которая на машине обернется максимум пару тысяч на жестянку) отрывает конечности и ломает жизни и позвоночники?
На мой взгляд это точно не "классическая" жена/мать. Это как правило человек переполненный энергией, для которого хочется много всего и сразу, а еще есть подверженные социальному давлению мототусовки девушки (ибо в мототеме есть тренд, что без мопеда ты как бы не очень полноценный человек), но они как правило садятся на мопед, успешно их разбивают и потом годами чинят/продают и долго покупают.
Может есть еще кто.
А так есть же поговорка в мототеме женщин нет.
Все исключительно ИМХО, на истину не претендую.
Привет)CDarwin писал(а):Ну уж коли тут все сексисты, то не кажется ли интересным вопрос о том кто такая девушка, решившая, что ей нравится управлять транспортным средством, которое при малейшей ошибке (которая на машине обернется максимум пару тысяч на жестянку) отрывает конечности и ломает жизни и позвоночники?
На мой взгляд это точно не "классическая" жена/мать. Это как правило человек переполненный энергией, для которого хочется много всего и сразу, а еще есть подверженные социальному давлению мототусовки девушки (ибо в мототеме есть тренд, что без мопеда ты как бы не очень полноценный человек), но они как правило садятся на мопед, успешно их разбивают и потом годами чинят/продают и долго покупают.
Может есть еще кто.
А так есть же поговорка в мототеме женщин нет.
Все исключительно ИМХО, на истину не претендую.
да, да, у мужиков так же! "Когда женишься?", "Когда с дивана встанешь?!", "Когда добычу принесешь?!" Ужас! Я уж молчу про "все байкеры - уроды!"Margoshav47 писал(а):пережившие другие виды соц давления-"а замуж когда, а дети когда?"
Конечно не норма! Так на мотоцикл и не садятся нормальные (надолго так точно). Мотоцикл экстремально опасный вид транспорта! И мотобратья по умолчанию не совсем нормальные!Taya_Speranskaya писал(а):CDarwin писал(а):И к твоему определению женщин за рулем мота как «не стандартных», хочу спросить, а что для мужчины, у которого есть семья и дети, рисковать собой это норма?
CDarwin писал(а):Конечно не норма! Так на мотоцикл и не садятся нормальные (надолго так точно). Мотоцикл экстремально опасный вид транспорта! И мотобратья по умолчанию не совсем нормальные!
Согласен с Ириной.Ir_land писал(а):Даже удивительно такое читать от ученика Мотоучебки.
Тут бы неплохо определиться, что имеется ввиду под "ненормальные"Диполь писал(а):Что касается адреналинщиков и фаталистов, которые уверены, что все мотоциклисты ненормальные, то для них учебка особого смысла не имеет.
Если следовать логике Константина-то все, кто приземлил 5ую точку на мот таковыми являются).Opposit писал(а):Тут бы неплохо определиться, что имеется ввиду под "ненормальные"Диполь писал(а):Что касается адреналинщиков и фаталистов, которые уверены, что все мотоциклисты ненормальные, то для них учебка особого смысла не имеет.
Интересно. Я правильно понимаю, что нормальные мотоциклисты - те, кто не умирает в ДТП?Margoshav47 писал(а):Если следовать логике Константина-то все, кто приземлил 5ую точку на мот таковыми являются).
Однако, если посмотреть на статистику смертности например, то ДТП это всего 2.2%
Или же нормальный тот, кто идет на риск осознанно?Мотоцикл же-это риск осознанный, к которому ты морально, ментально, физически готовишься. Поэтому ответственный человек на мотоцикле-скорее более нормален, чем не нормален.))))
Opposit писал(а):Интересно. Я правильно понимаю, что нормальные мотоциклисты - те, кто не умирает в ДТП?Margoshav47 писал(а):Если следовать логике Константина-то все, кто приземлил 5ую точку на мот таковыми являются).
Однако, если посмотреть на статистику смертности например, то ДТП это всего 2.2%
Нет, статистика-просто о каждодневном фоновом риске с которым ты не работаешь или в принципе "работать" не можешь.
На его фоне 2.2% за ДТП -это мало, а если ты еще и ответственно относишься к этим 2.2%, то и того меньше.Или же нормальный тот, кто идет на риск осознанно?Мотоцикл же-это риск осознанный, к которому ты морально, ментально, физически готовишься. Поэтому ответственный человек на мотоцикле-скорее более нормален, чем не нормален.))))
Ок, т.е. нормальный мотоциклист тот, который осознает риски и стремится к их минимизации. Верно?Margoshav47 писал(а):Нормальный-осознает риски, а раз осознает-стремится к их минимизации.
Верно)Opposit писал(а):Ок, т.е. нормальный мотоциклист тот, который осознает риски и стремится к их минимизации. Верно?Margoshav47 писал(а):Нормальный-осознает риски, а раз осознает-стремится к их минимизации.
Вернуться в «Общие вопросы и обсуждения»
Сейчас этот раздел просматривают: 214 гостей
